该共识于2025年8月发表于Clin Gastroenterol Hepatol，由国际胃肠病学、神经胃肠病学及行为医学领域专家联合制定。该共识系统规范了嗳气障碍、吞气相关疾病及反刍综合征的定义、分类、病理生理机制、诊断及治疗策略。

定义方面：①胃内嗳气（GB）是由胃内气体经下食管括约肌一过性松弛后排出，属于常见生理现象；②胃上嗳气（SGB）是一种以主动吸气或咽入空气并迅速排出的获得性、行为驱动性障碍，是临床病理性嗳气的主要形式；③吞气症是指过量吞入空气并进入胃肠道，导致腹胀、腹痛及继发性嗳气；④反刍综合征是指进食后反复、无恶心、无明显用力的胃内容物返入口腔（可再咀嚼、吞咽或吐出），其机制与进食后条件反射性腹壁和膈肌收缩致腹内压升高有关。SGB、吞气症和反刍综合征均属于脑-肠-行为互动障碍，与焦虑、注意力聚焦、条件反射及喉-食管高警觉状态密切相关，而并非结构性或单纯的反流性疾病。

诊断方面，共识强调24小时pH-阻抗监测是区分嗳气、吞气和反刍综合征的关键工具，必要时可联合高分辨率食管测压或餐后监测。单纯症状描述或问卷不足以明确疾病类型。

治疗方面，该共识指出经验性长期抑酸治疗不应作为一线策略，强调行为治疗是核心干预手段，包括言语治疗、生物反馈、呼吸训练及认知行为治疗；药物治疗（如中枢神经调节药物）仅作为辅助。

SGB，GB，和反刍综合征之间的复杂关系图

该共识于2025年4月发表于Am J Gastroenterol，旨在规范喉咽症状（LPS）与喉咽反流病（LPRD）的定义、诊断与管理。共识明确区分“症状”与“疾病”的定义：LPS是指咳嗽、清嗓、声嘶、咽痛等上呼吸道症状；LPRD则要求在LPS基础上，必须存在客观反流证据。该共识强调，动态反流监测是诊断LPRD的关键参考依据。因为多数LPS并非由反流直接导致，约60%LPS患者反流监测正常。治疗策略方面，该共识强调对患者进行分层管理：伴典型胃食管反流症状的LPS患者可进行生活方式干预联合短期抑酸治疗；单纯LPS或抑酸疗效欠佳者应关注喉部高敏感、高警觉及心理行为因素，优先考虑言语行为治疗、认知行为疗法，必要时使用神经调节药物。该共识强调这类患者的诊疗需要以客观证据和病生机制为导向，减少LPRD过度诊断与过度抑酸治疗，实现更精准化的个体管理。

LPS患者的建议诊疗流程

贲门失弛缓症（Achalasia，AC）的主要治疗方式包括经口内镜肌切开术（POEM）和联合抗反流手术的腹腔镜Heller肌切开术（LHM），二者均可通过降低下食管括约肌张力实现良好的短期疗效，但两种术式的长期效果及术后胃食管反流风险仍需进一步明确。该项研究是一项多中心、随机、开放标签的非劣效性研究，对POEM与LHM的长期疗效进行比较。研究随机分配并最终纳入221例患者（POEM组112例，LHM组109例）。5年随访结果显示，POEM组（75.0%）与LHM组（70.8%）的临床成功率无显著差异，POEM在长期症状控制方面不劣于LHM。POEM组的内镜下反流性食管炎及pH监测异常酸暴露的发生率显著更高，但随访中未观察到严重的反流相关并发症。此外，两组间主观反流症状严重程度的差异不显著。该研究提示，POEM与LHM在5年随访中疗效相当，二者均可作为AC的治疗选择。POEM作为微创治疗方式具有可靠的长期效果，但需关注其术后较高的反流风险。

POEM与LHM术后临床成功率随时间的变化趋势及组间差异

该专家共识于 2025 年6月发表于Gastroenterology，旨在规范功能性腔内成像探针（FLIP）成像在食管动力障碍性疾病中的临床应用。共识指出，FLIP 测压成像可在镇静内镜过程中同步评估胃食管交界处（EGJ）的开放特性及食管体部对扩张刺激的收缩反应，是对高分辨率食管测压（HRM）技术的重要补充手段。FLIP成像尤其适用于 HRM 结果不确定或测压结果与临床表现不一致的患者。专家建议采用标准化容量递增检测方案（50、60、70mL），并以60mL时的EGJ扩张指数（EGJ-DI）和70mL时的最大 EGJ 直径作为评估EGJ开放程度的核心指标：当 EGJ-DI≥2.0mm²/mmHg 且最大EGJ直径≥16mm时，定义为EGJ开放正常；当 EGJ-DI<2.0mm²/mmHg 且最大EGJ直径<12mm时，定义为EGJ开放降低；介于上述范围之间者则归为EGJ开放程度不确切。同时，根据食管在容量扩张刺激下的动力学表现，将收缩反应分为正常、减弱、缺如、紊乱及痉挛性反应。FLIP成像的结果应结合EGJ开放状态与食管收缩反应进行判读（如下图所示）。

该研究于2025年12月发表在GUT杂志，旨在探讨低FODMAP饮食（LFD）及随后的盲法重新摄入FODMAP饮食对功能性消化不良（FD）患者症状及十二指肠黏膜通透性的影响。研究纳入36名FD患者，先进行6周LFD干预，随后让患者盲法重新摄入包括葡萄糖、甘露醇在内的7种粉末，通过内镜活检检测黏膜跨上皮电阻（TEER，一种评估十二指肠粘膜上皮屏障通透性的指标）。结果显示，73%的患者在LFD后餐后不适症状显著改善，生活质量评分提升。尽管LFD前后黏膜完整性总体无显著差异，但症状改善程度与TEER变化呈正相关。在重新摄入阶段，甘露醇是最常见的症状触发物（23%），27%的患者对葡萄糖也产生反应。该研究证实LFD可作为FD的有效疗法，并揭示了饮食触发因素的高度个体化特征。

近年来，随着对肠易激综合征（IBS）病理生理机制的深入认知，行为疗法，尤其是脑-肠行为疗法已被纳入IBS管理指南推荐的治疗体系，然而不同类型行为疗法的相对疗效仍缺乏系统论证。该研究通过系统综述与网状荟萃分析，共纳入67项随机对照试验，累计7441名受试者，以IBS总体症状改善情况为主要结局终点，采用相对风险（RR）及P评分评估各类行为疗法的效果。结果发现，与等候名单对照组相比，简易接触式认知行为疗法、电话通讯自我疾病管理、动态心理治疗等 7 类疗法均疗效显著。针对难治性IBS症状患者的亚组分析显示，电话通讯自我疾病管理、行为矫正疗法、团体认知行为疗法、互联网简易接触式疾病自我管理及动态心理治疗均疗效显著。然而，由于大多数纳入研究的质量较低，本研究结果的证据力度有限，亟需更多高质量研究支持行为疗法的疗效。

既往研究表明，排除饮食疗法对部分肠易激综合征（IBS）患者具有一定效果，然而目前尚缺乏个性化排除饮食方案。基于血清免疫球蛋白G（IgG）抗体结果进行排除饮食是一种潜在治疗策略，本研究旨在通过新型IBS特异性IgG检测，评估排除饮食方案的疗效。本研究采用多中心、随机、双盲、假干预对照试验设计，纳入在18种食物抗原中，至少有1种特异性IgG检测阳性、且2周导入期内每日腹痛强度评分维持在3.0~7.5分的IBS患者。受试者随机分配至试验组（IgG指导的排除饮食）或假饮食组，干预持续8周。主要结局定义为治疗期最后4周内，至少2周腹痛强度较基线降低≥30%。在223例受试者中，试验组达到主要终点的比例显著高于假饮食组（59.6% vs. 42.1%，P=0.02）。亚组分析表明，便秘型IBS（67.1% vs. 35.8%）和混合型IBS（66.0% vs. 29.5%）患者中试验组的缓解率差异更为显著。本研究证实，IgG指导下的个性化排除饮食疗效优于假饮食，且对便秘型和混合型IBS患者获益更显著，为IBS个性化饮食治疗提供了新依据，需更大规模研究进一步验证。

三环类抗抑郁药（TCA）因其对胃肠道动力和疼痛感知的潜在作用，可能有助于肠易激综合征（IBS）患者的症状。既往的ATLANTIS试验纳入了463名IBS患者，发现低剂量（10~30mg/天）阿米替林治疗IBS的疗效优于安慰剂。本研究是一项基于ATLANTIS试验的事后分析研究，旨在探究低剂量阿米替林治疗IBS的疗效预测因素，并分析对于不同IBS亚型（便秘型、腹泻型、混合型）的疗效和耐受性的差异。研究发现，阿米替林在≥50岁的患者中疗效更好，表现为IBS严重程度评分（IBS-SSS）下降和主观整体缓解；在社会经济状况较差的群体中，阿米替林对腹痛的改善更明显；在男性、伴有较高心理问卷评分者以及腹泻型IBS患者使用阿米替林治疗的效果也更好。在亚型分析中，与安慰剂相比，阿米替林在所有IBS亚型中均显示出优势，且其副作用在不同亚型之间没有显著性差异。综上，阿米替林在所有IBS亚型中均具有良好的耐受性，上述提及的疗效预测因子有助于指导IBS患者的个体化治疗。

普卡利肽是一种新型的鸟苷酸环化酶C受体激动剂，有助于治疗功能性便秘（FC），其疗效在不同种族的人群中可能不同。本研究为多中心随机双盲安慰剂对照的III期试验，将648名患者随机分为普卡利肽3mg组和安慰剂组，治疗12周后随访2周，比较持久完全自发排便（CSBM）反应率。研究发现，普卡利肽治疗后的CSBM反应率显著高于安慰剂组（23.5% vs. 10.2%, P<0.001），并改善所有的次要终点指标。最常见的不良反应是腹泻（4.3% vs. 0.6%, P=0.002），总体耐受性良好。药代动力学方面，血浆中普卡利肽及其代谢物SP-338浓度均低于检测下限，提示口服吸收极低。第2周CSBM反应（OR 43.476）及基线粪便硬度（OR 0.550）可以作为普卡利肽持久有效的预测因子。未达到主要终点的患者仍显著增加自发排便（SBM）的频率，较安慰剂组提升了1.3倍。综上，普卡利肽3mg可有效治疗中国FC患者，且耐受性良好。

这项基于人群的研究在线发表于2025年9月的Gastroenterology杂志，旨在评估普通人群中肠-脑互动异常（DGBI）与回避/限制性摄食障碍（ARFID）的关联。研究者对英美两国4002名成人进行了基于人群的互联网问卷调查，采用罗马IV标准诊断DGBI，并用九项ARFID筛查量表（NIAS）筛查ARFID。结果显示，DGBI患者中ARFID筛查阳性率显著高于非DGBI人群（34.6% vs. 19.4%），且随着DGBI受累解剖区域数量的增加（如同时患有胃、肠等多部位疾病），ARFID患病率呈直线上升。相比单纯DGBI，合并ARFID的患者体重过低的比例更高，且伴随更严重的躯体症状及心理困扰，医疗资源利用率也更高。研究提示ARFID显著加重DGBI患者的健康负担，临床应重视常规筛查。