导读
随着内镜技术的发展，结直肠息肉的治疗手段日趋多样化。常见的术式包括冷/热活检钳钳夹术（CFP/HFP）、冷/热圈套器息肉切除术（CSP/HSP）、氩离子凝固术（APC）、内镜下黏膜切除术（EMR）及内镜黏膜下剥离术（ESD）等。
治疗方案的选择需综合考虑息肉大小、形态、部位、组织学分型及内镜医师经验等因素。本文结合国际指南与国内实践，主要探讨热圈套器息肉切除术（HSP）与冷圈套器息肉切除术（CSP）两种不同技术的临床应用。
1. 国际指南与国内实践的差异
根据欧洲胃肠内镜学会（ESGE）2024更新版建议：
≤5 mm微小息肉：推荐使用CSP切除。
6~9 mm无蒂小息肉：同样推荐使用CSP切除。
10~19 mm无蒂腺瘤息肉：推荐HSP作为标准治疗。
≥20mm 大无蒂腺瘤息肉：推荐使用常规EMR切除。
国内虽无统一指南，但临床实践显示，对直径>10 mm的较大息肉或巨大息肉，多由经验丰富的内镜医师个体化评估后选择EMR、ESD或外科手术。值得注意的是，HSP仍是国内小息肉治疗的常用术式，但其热损伤风险可能引发迟发性出血或穿孔，促使学界转向更安全的CSP技术。
2. 热圈套器息肉切除术（HSP）
HSP是目前国内结直肠微小息肉和小息肉较常用的切除方式之一，即发现小息肉后，通过活检孔道送入热圈套器后完整套取息肉，逐渐收紧圈套器后将高频发生器连接圈套器，以混合电凝电切法将息肉切除。
但因电凝术后造成的伤口属于烧灼伤，烧灼伤一般随时间推移会进一步扩大，若灼伤组织细胞及血管、脉管等较多时，可导致伤口愈合困难，甚至进展为迟发型出血、穿孔等术后并发症，需要再次内镜治疗。故欧美及日本等国家消化内镜医师对（微）小息肉切除逐渐青睐于用冷圈套器息肉切除术。见图1。
图1 热圈套器息肉切除术（HSP）
3. 冷圈套器息肉切除术（CSP）
CSP无需电凝，通过机械切割完整切除息肉及周围1~2 mm正常黏膜，适用于巴黎分型0-I s、0-I sp及 0-Ⅱa型病变。其关键在于精准套取息肉，避免滑脱，并通过轻压肠壁确保完整切除。
图2 冷圈套器息肉切除术（CSP）
ESGE推荐CSP作为微小息肉的安全术式，但研究显示其完整切除率为47.3%~96%不等，可能与操作技术及圈套器性能相关。
CSP病例
患者男性，49岁，健康查体于横结肠见1枚扁平息肉，圈套器外鞘（2.3 mm）测量息肉直径约5 mm，NBI观察NICE分型2型，考虑管状腺瘤，圈套器圈套病变及少许周围正常组织，机械冷切除，冲洗观察切面，病变完整切除无残留（见图3）。
图3 a.息肉白光；b.息肉NBI；C.圈套器套扎；d.切面观察
圈套器选择对CSP疗效的影响
CSP的成功率高度依赖圈套器性能，圈套器鞘的硬度、直径，钢丝的直径，圈套环的口径、形状均可能会影响息肉的切割效率。
研究认为钢丝直径较细且口径较小的圈套器更有利于有效地切割息肉及黏膜，避免黏膜撕裂，从而更容易完成息肉切除，且能够降低穿孔、出血等并发症风险，因此推荐在临床实践中使用专门用于CSP的圈套器。
尽管CSP在安全性上具有优势，但其完整切除率仍需多中心大样本研究验证。同时，国内临床需结合患者个体特征及医师经验，合理选择术式。随着器械改良（如更细钢丝、智能圈套环）及联合技术（如黏膜下注射）的应用，CSP有望成为小息肉治疗的主流方案，进一步推动内镜治疗向微创化、精准化发展。
参考文献：
[1]王雯，李达周，郑林福.消化内镜入门及规范操作.2020.
[2]张秀斌，武帅，吴善彬，董海燕，李国栋.单人结肠镜操作技巧与临床应用.2021
[3]王若蕙,冉桃菁,周春华,等.圈套器冷切除术在结直肠息肉内镜治疗中的应用进展[J].中华消化内镜杂志,2023, 40(2): 152-156.
转自：EndoNews内镜新知
欢迎投稿！
tougao@medvoices.cn
稿件类型：研究速递，综述译稿，指南/共识，病例分享。
